Birgit Naphausen

Im zweiten Teil lenken wir deswegen unseren Blick auf das Berufsfeld der nicht-reglementierten Berufe. Die ak-
tuellen Entwicklungen auf dem Gesundheitsmarkt erfordern mehr als je zuvor eine berufspolitische Reflektion und Positionierung. Als Fachmann für den Gesundheitsmarkt hat Dr. Boxberg unsere Fragen beantwortet und uns wichtige Einschätzungen und Empfehlungen mit auf den Weg gegeben.

Wir nehmen Entwicklungen am freien Gesundheitsmarkt wahr, die darauf hinweisen, dass in dem Sektor der Gesundheitsberufe die Karten neu gemischt werden. Hochschulen, Fachhochschulen und Industrie- und Han-
delskammern beanspruchen seit einigen Jahren zunehmend die Rechte zur Ausbildung in den Gesundheitsbe-
rufen mit Methoden, die von wenigen visionären und kulturell engagierten Menschen bereits vor 30 Jahren ge-
schaffen und seitdem kontinuierlich entwickelt und professionalisiert wurden.

Der Kampf um den Gesundheitsmarkt verschärft sich, seitdem traditionell etablierte Organisationen einen An-
spruch auf ihn erheben und sich per Nomen zum Qualitätsträger erheben.

Wer aber sagt, dass ein Kurzzeittraining bei der IHK oder ein akademisches Studium an einer Universität in diesem Sektor qualitativer Garant ist für das, was der Klient braucht, der mit einem Gesundheitsanliegen Un-
terstützung sucht.

Wer also hat das Recht auf diese Methoden?

Dr. Boxberg: Im gesamten medizinischen Bereich gibt es keinen Urheberschutz auf bestimmte Methoden. Hier gilt: alles was zum Wohle der Menschen entdeckt oder erfunden wurde, ist Allgemeingut.

Die Krankenkassen unterstützen manche - aber nicht alle – gesundheitsfördernden Angebote; die Prävention 
hat einen enorm hohen Stellenwert bekommen. Gibt es ein Recht auf Gleichbehandlung von Seiten der Kran-
kenkassen?

Um von den Krankenkassen als Leistungsträger anerkannt zu werden, wendet man sich heutzutage an den gemeinsamen Bundesausschuss und stellt eine neue Behandlungsmethode – möglichst mit evidenzbasierten Nachweisen – vor. Der Gesetzgeber hat den Weg, wie neue Verfahren im Gesundheitswesen ihren Platz be-
kommen, genauestens beschrieben.

Weittragende Ansprechpartner sind die Spitzenvertreter der Leistungserbringer, die ihrerseits Gesprächspartner aus starken Berufsorganisationen wünschen.

Gewerbliche Berufsorganisationen wie die IHK, die den Gesundheits- und Wellnessbereich für sich entdeckt 
hat, möchten vom 2. Gesundheitsmarkt profitieren und verunsichern die Öffentlichkeit mit Forderungen nach Qualitätssicherung und Ausbildungscurricula, die von den führenden Berufsverbänden schon längst etabliert 
sind. Mit der Vorgabe, dass die IHK eine tradierte Anerkennung in den gewerblichen Berufen – nicht in den Ge-
sundheitsberufen! – hat, ist die Verlockungen groß, sich solch machtvollen Organisationen unterzuordnen, in 
der Hoffnung „endlich vom großen Kuchen etwas abzubekommen".

Auch halbstaatliche oder private Organisationen bieten inzwischen Zertifizierung bei Gesundheitsberufen mit Siegel an: also eine Plakette halbstaatlicher oder privater Organisationen für „qualifizierte" Gesundheitsberufe.

Also rufe ich mir heute nicht mehr irgendeinen Berater oder Auditor, sondern ich mache Qualitätssicherung in meinen eigenen Reihen. Ich setzte den eigenen Standard und mache eine verbandseigene Qualitätssicherung (QS) und Qualitätsmanagement (QM) mit entsprechenden Zertifizierungen und Auditoren. Derjenige, der von außen kommt, wird heute oft abgelehnt, weil die Betriebsinterna zu wenig bekannt sind. Es ist ja auch schwer vorzustellen, dass ein Lastwagenhersteller die gleichen Qualitätssicherungsanliegen hat wie ein Krankenhaus, es sei denn, man reduziert die Probleme auf einzelne vergleichbare Betriebsabläufe.

In §§ 135 ff. SGB V ebenso wie bei den Krankenkassen spricht man heute nicht mehr von Qualitätsmanage-
ment sondern von Qualitätssicherung.

Für einen Dachverband wie die Frankfurter Gespräche kann es eine lohnende Aufgabe sein, ein Qualitätssiche-
rungssystem zu entwickeln mit Regeln, die auf jeden Verband herunter gebrochen werden können. Dabei soll-
ten vor den Inhalten die Prozessqualitäten beschrieben werden. Das würde der Glaubwürdigkeit enorm helfen.

Wie bewerten sie Bestrebungen, Berufsgesetze für die neuen Gesundheitsberufe zu schaffen?

Dafür folgen die Gerichte heute eindeutig dem Trend, die Gesundheitsberufe zur Selbständigkeit zu ermächti-
gen, die berufliche Betätigung in selbständiger Praxis an den Patienten heranzutragen.

Die verschiedensten Gerichte haben gesagt, dass der Gesetzgeber bei der schnellen Entwicklung von Gesund-
heitsfachberufen nicht mehr reglementieren kann; und in Wirklichkeit will er das auch nicht. Dem Gesetzgeber hat das Psychologengesetz, welches vor ungefähr 15 oder 20 Jahren geschaffen und woran 25 Jahre lang ge-
arbeitet wurde, einen unverhältnismäßigen Arbeitsaufwand abverlangt.

Die Haltung des Gesetzgebers geht dahin, dass er sagt: In diesen Berufen, die so wahnsinnig schnell nach-
wachsen, da können wir natürlich nicht jedem einzelnen, der sich jetzt einen Beruf einbildet, gestatten, dass er diesen Beruf auch ausübt. Den können wir nämlich nicht kontrollieren. Wir wissen nicht, ob das, was er tut ge-
fährlich ist. Oder ob das, was er zur Behandlung, als Objekt einer Behandlung zwischen die Finger bekommt, unter Umständen gefährdet ist. Also dem Einzelnen können wir nicht überlassen, einen Beruf zu schaffen. Aber wenn es berufliche Organisationen gibt, die möglicherweise sogar bundesweit tätig sind, so dass sie eine ge-
wisse Glaubwürdigkeit besitzen, dann möchten wir auch diesen Berufsorganisationen das Recht vermitteln, 
nach Prüfung der Curricula, Ausbildungen durchzuführen und Prüfungen abzunehmen. Eins nämlich wissen wir, der staatliche Gesetzgeber kommt nicht nach. Da es ansonsten keine autorisierte Stelle gibt, erscheinen uns die Berufsorganisationen noch am besten geeignet, nachprüfbare Curricula zu erstellen, Ausbildungen durch-
zuführen und Prüfungen abzunehmen.

Durch diese Einstellung des Gesetzgebers entsteht ein neuer Weg: man kommt zur Berechtigung eine Berufsbezeichnung zu verleihen durch eine private berufliche Organisation.

Auch ich plädiere für einen Verzicht auf Berufsgesetze, da Gesetzesrecht unflexibel ist und den schnellen Ent-
wicklungen im Bereich der Gesundheitsmethoden niemals Rechnung tragen kann. Die Kraft liegt in den viel fortschrittlicheren Richtersystemen, die durch Gutachten, Musterprozesse und Urteile mit derselben Qualität 
wie Gesetzesrecht sehr viel differenzierter für Verbraucher und Anbieter Recht schaffen können.

Ein Beispiel aus der Praxis von Dr. Boxberg:

Alle Kraft darauf gesetzt, mit einem Berufsgesetz weiter zu kommen, hatten die Osteopathen, bevor sie die Bundesarbeitsgemeinschaft Osteopathie e.V. (www.bao-osteopathie.de) gegründet haben. Dort sind nahezu alle Schulen und alle Verbände vertreten. Viele ehemals wahnsinnig zerstrittene Organisationen, die sich über nichts einigen konnten, sind heute Mitglied der BAO, um das möglich zu machen, was die Rechtsprechung bereits vorgezeichnet hatte am Beispiel des klinischen Linguisten.

Heute ist die BAO als private Berufsorganisation berechtigt, Prüfungen abzunehmen, entsprechend der Curricu-
la, die sie aufgestellt hat. Die Altlasten derer sind geregelt, die noch nicht nach den neuen Modellen ausgebildet sind. Dies führt dahin, dass der einzelne Geprüfte einen Anspruch auf die Führung der Berufsbezeichnung hat, die dann sogar einen Schutz genießt.

So ersetzt heute ein privat durch die Berufsorganisation geregelter Status den gesetzlich reglementierten Beruf. Mit dem Vorteil, dass eine flexible Berufsbildgestaltung in den Händen professionalisierten Berufsinhaber liegt.

Dazu benötigen wir heute keine Berufsgesetze mehr.

Es geht letztlich immer wieder um die berufliche Anerkennung der freien Gesundheitsberufe. Das bisher Gesagte zusammenfassend kann man diese heute erlangen:

Durch die Kassen, indem diese präventive und kurative komplementärmedizinische Verfahren in ihr Leistungsangebot aufnehmen unter Berücksichtigung marktwirtschaftlicher Bedingungen. Die von den Krankenkassen zu gewährenden Leistungen werden heutzutage eingefordert mithilfe Gutachten oder anhand von Evidenznachweisen.

Auf der Rechtsebene durch individualisierten Richterspruch und Richterrecht (z.B. Grundsatzurteile) statt durch pauschalierendes Gesetzesrecht.

Auf der wissenschaftlichen Ebene durch Kooperation der Inhaber freier Gesundheitsberufe mit den Forschungsabteilungen der Universitäten.

Auf der Ebene individuellen beruflichen Handelns durch interne Qualitätssicherungssysteme. Ebenso durch sicheres Können und ein differentialdiagnostisches Wissen, welches den Berufspraktiker verlässlich dazu befähigt, Schaden vom Klienten fernzuhalten. Und letztlich durch die Einhaltung des Heilmittelwerbegesetzes (siehe Kasten „Heilmittelwerbegesetz") .

Auf all diesen Ebenen werden private Berufsorganisationen wie die Frankfurter Gespräche zu Partnern und Vertretern, indem sie die Berufsbilder, Curricula und Ausbildungsanforderungen detailliert beschreiben und darüber wachen.

Die Ausführungen von Dr. Boxberg haben eine große Chance für die Kultur der freien Gesundheitsberufe off-
enbart.

Indem das ein jedes Gesetz fortbildende Richterrecht auf Reglementierung einerseits verzichtet und bereit ist, private Beruforganisationen anzuerkennen, wird den neuen Gesundheitsberufen das Recht und die Kompetenz zur Selbstgestaltung und Selbstverantwortung in einem hohen Maße zugesprochen.

Die freien Gesundheitsberufe stehen somit nicht mehr in einem rechtlosen Raum. Eher entsteht der Eindruck, dass die bestehende Rechtssituation dazu ausreicht,

einen Boden zu bieten, auf dem die unterschiedlichsten Pflanzen blühen, erwachsen und vergehen in einem lebendigen Prozess. Je nachdem, von welchen Informationen wir uns nähren, welche Substanzen wir dem Bo-
den entziehen, kann das eine wie das andere existieren, koexistieren, aber auch überwuchern und vernichten. Die Frage ist dabei, welche Kulturlandschaft im Gesundheitswesen wir mitgestalten wollen, indem wir die eine oder andere Maßgabe verfolgen? Indem wir auf den einen oder anderen Gesetzesvertreter oder Meinungsma-
cher hören.

Worum soll es gehen? Um Macht und Geld? Oder um eine gesunde Vielfalt von menschlichen Bedürfnis- und Ausdrucksmöglichkeiten, die wir mit den freien Gesundheitsberufen fördern.